Оборонялся, убил — на свободу. Почему суд поверил убийце студента на Невском

Заур Каримов, отсидев три года за убийство Владислава Голикова, вышел на свободу. Это случилось еще летом, но широкой общественности стало известно только сейчас. Возмущение в социальных сетях привлекло внимание председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина — он поручил выяснить, почему полгода назад суд отверг их версию об умысле и поверил в самооборону. «Фонтанка» почитала аргументы отпустившего Каримова и пересказывает их.

Первый приговор Зауру Каримову Смольнинский районный суд вынес в апреле 2022 года. Его признали виновным в двух эпизодах мошенничества, но что важнее — в умышленном убийстве. В суде установили, что Каримов работал охранником в подставной фирме, обещающей помощь при поиске работы и оформлении медкнижек. Схема классическая: в интернете публиковались объявления, фейковые менеджеры общались с клиентами и предлагали им несуществующие вакансии. Для трудоустройства требовалась медкнижка, ее предлагали оформить за плату. После чего клиент оставался и без работы, и без денег. Компания периодически меняла адреса офисов.

Воспользоваться услугами компании решил 24-летний студент СПбГУ Владислав Голиков. Он заплатил 2500 рублей за медкнижку, но так и не был трудоустроен. Поэтому пошел возвращать свои деньги в офис на Невский проспект, где в него выстрелил из травматического пистолета Заур Каримов. С раной головы Владислава госпитализировали. Через девять дней студент скончался в больнице.

Следственный комитет возбудил уголовное дело по особо тяжкой статье — «Убийство». Каримов с места преступления скрылся. Его нашли у сестры сожительницы. Во время ареста он назвал свои действия случайностью. А на вопрос суда, почему бежал, ответил: «Я не скрылся, я поехал в Лугу ставить свечку за здоровье потерпевшего к иконе Божьей Матери».

Суд первой инстанции счел доказанной вину Каримова по всем статьям и назначил наказание — 11 лет колонии строгого режима. Сроки за мошенничество получили и другие участники фирмы, где «работал» Каримов.

Защита подала апелляцию в городской суд Петербурга. Часть о мошенничестве «Фонтанка» обойдет, главная тема — гибель студента Владислава и роль в ней Каримова. Как следует из материалов суда, адвокат и сам Каримов не соглашались с решением первой инстанции, аргументы были такие:

• «отсутствуют доказательства наличия умысла на убийство»;

• сам погибший «при отсутствии какой-либо угрозы его жизни и здоровью применил газовый баллончик.., не отреагировал на требование Каримова, продемонстрировавшего пистолет, прекратить противоправное поведение»;

• из-за того, что в него распылили баллончик, Каримов плохо видел и не мог «произвести прицельный выстрел»;

• «попадание пули в голову потерпевшего считает трагической случайностью»;

• ранение было непроникающим, а само оружие — не предназначено для причинения смерти (самозарядный пистолет «Grand Power T12-FM1». — Прим. ред.).

• Каримов стрелял в целях самообороны, а инициатором конфликта был потерпевший, «который заранее планировал свои действия, пришел к офису с группой лиц», «высказывал угрозы и оскорбления, предпринял попытку достать из рюкзака неустановленный предмет, что он воспринял как намерение потерпевшего применить оружие»;

• опасность угрожала жизни и здоровью самого Каримова, и «пределы необходимой обороны им превышены не были»;

• между выстрелом и смертью прошло девять дней;

• Каримов после происшествия «не скрылся, не уничтожил пистолет и боеприпасы, находился на момент задержания по месту жительства»;

• Каримов сожалеет, извинился, просит учесть возраст и заболевания, сами обстоятельства не отрицает, был искренен со следствием.

Вывод защиты: Каримова надо оправдать, а размер компенсации потерпевшим сократить, 10 миллионов — многовато.

Фактически перед судом стояла задача определить: был ли умысел и была ли самооборона. И апелляция с первой инстанцией во мнениях разошлась, изучив показания второго охранника Аветисяна (с которым изначально и повздорил Владислав Голиков), одной из спутниц студента, которая тоже пришла за своими деньгами, и пересмотрев записи камер.

Все вместе они рисуют такую картину: Владислав сфотографировал Аветисяна, произнес что-то оскорбительное, тот вызвал вниз Каримова. Когда тот вышел на улицу, Владислав распылил баллончик в сторону Аветисяна, который сразу ретировался. После этого выяснение отношений продолжилось уже с Каримовым, который также получил заряд из баллончика и ответил тем же. Именно в такой последовательности. Каримов заранее к этому не готовился, ничего в руках не держал. Так что суд приходит к мнению: показания Каримова, «что его действия, связанные с попытками применения газового баллончика к В., были обусловлены защитой от нападения В., согласуются с фактической обстановкой на месте происшествия». Проще говоря, речь и правда о самообороне от нападения. Это первый пункт.

Но нападение бывает разным. Для Каримова оно было «общественно опасным, наличным и действительным». Но Владислав не применял ничего страшнее баллончика. Каримов вполне мог оценить это, у него не было оснований считать нападение опасным для жизни, а значит, не было повода «для причинения В. в целях защиты любого вреда». То есть для стрельбы из пистолета.

«Использовав огнестрельное оружие ограниченного поражения, произведя выстрел с незначительного расстояния, в область головы потерпевшего, Каримов З. И. тем самым использовал средства и способы защиты, которые явно не соответствовали характеру и опасности посягательства и привели в результате умышленных действий осужденного к наступлению смерти потерпевшего В.», — это второй пункт: пределы самообороны превышены.

В остальном суд не поверил Каримову — в том, что он якобы стрелял не целясь, что плохо видел. И главное, в том, что у него не было умысла: «Прицельный выстрел в голову, вопреки доводам жалобы, указывает на наличие у Каримова З. И. умысла на убийство потерпевшего. То обстоятельство, что смерть потерпевшего наступила спустя несколько дней после происшествия в больнице, куда В. был доставлен, значения для квалификации действий осужденного… не имеет». Это третий пункт.

Три слагаемых в итоге — это умысел, самооборона и ее неадекватность угрозе. На выходе суд получил: переквалификация с ч. 1 ст. 105 УК РФ («Умышленное убийство») на ч. 1 ст. 108 УК РФ — убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

По совокупности Каримову назначили четыре года восемь месяцев колонии общего режима и обязали выплатить миллион рублей семье убитого. С учетом проведенных под арестом дней Каримова освободили в зале суда.

«Пребывание в следственном изоляторе при назначении наказания в виде исправительной колонии общего режима засчитывается день за полтора. Поэтому суд пересчитал дни в СИЗО и это перекрыло общий срок наказания», — отметил адвокат Каримова Василий Пригода.

Адвокат, представляющий семью потерпевшего, подал жалобу на решение городского суда.

Лена Ваганова, «Фонтанка.ру»